Новият гигант в Холивуд: Защо Paramount надделя над Netflix за Warner Bros. и създаде Skydance

Warner Bros. вече е в историята, а Холивуд има своя нов гигант – посрещнете Skydance, след като Paramount успя да придобие компанията след близо една година преговори. Първо видяхме Paramount на Дейвид Елисън още през септември миналата година с опитите и офертата да придобие Warner Bros. и всичките им стрийминг услуги, за да образува един своеобразен гигант. После в тази надпревара се включи Netflix. Но защо Netflix не успя и се отказа впоследствие след агресивната контраоферта, която видяхме в началото на тази година, когато Paramount съответно вдигна залога доста повече?

Калин Георгиев: Беше доста оспорвана надпревара между Paramount и Netflix по отношение на придобиването на Warner Bros. До последно имаше много сериозни очаквания, че именно Netflix ще успее да придобие компанията, защото са един от най-големите играчи. Имаше и спекулации, че желанието на Netflix е да придобие Warner Bros., за да разшири малко повече портфолиото си от гледна точка на кабелни услуги, тъй като Warner Bros. предоставят по-различен тип услуги и продукти за разлика от Netflix, които са най-голямата стрийминг платформа. Впоследствие обаче Paramount успя да надделее и се стигна до тази сделка. Защо Netflix не успяха да го направят? Основната причина е свързана главно с разходите и най-вече с факта, че Warner Bros. имат много сериозни дългове, което противоречи в голяма степен на политиката на Netflix. Netflix разчита изключително много на стабилен финансов поток, имат огромен брой абонати и реално придобиването на Warner Bros. щеше да ги натовари доста откъм дълг. Другата причина, разбира се, е чисто регулаторна – това щеше да направи Netflix още по-голяма компания и щяха да влязат в полезрението както на американските, така и на европейските регулатори. Това беше другото голямо съображение, поради което Netflix се отдръпнаха, и в крайна сметка видяхме сливането на Paramount и Warner Bros. Това доведе до създаването на компанията Skydance, която вече е листната на Нюйоркската фондова борса на мястото на Warner Bros.

Warner Bros. вече е делистната и на нейно място виждаме новия тикър на обединената компания Skydance. Какво наблюдавахме като поведение на пазара и особено на акциите на Netflix? След като през декември миналата година отправиха тази оферта от 80 милиарда долара за придобиването, видяхме сякаш инвеститорите да наказват компанията – имаше понижаване на ценните книжа. Виждаме ли възстановяване, след като Netflix се отказаха от придобиването на Warner Bros.?

Калин Георгиев: Да, има частично възстановяване, но ако погледнем резултата на книжата на Netflix на годишна база, ще видим, че за последната една година отбелязват понижение от почти 37%, което си е доста сериозно. За това си има и обективни причини, тъй като Netflix разчита изключително много на привличането на нови абонати. По време на пандемията имаха много силни резултати в това отношение, но през последните три месеца се вижда забавяне, което неминуемо рефлектира върху представянето на акциите. Но каквото и да си говорим, Netflix е най-голямата стрийминг платформа и ако я сравним с другите големи медийни играчи, те имат най-добро представяне от гледна точка на финансови показатели и свободни парични потоци. Именно това е в основата на факта, че се отказаха от придобиването на Warner Bros. – разчитат повече на своите абонаментни планове, на новите клиенти и държат по-изкъсо финансовата си дисциплина. Не бива да забравяме, че в плановете на компанията за следващите няколко години е да отделят сериозни ресурси за създаването на нови продукции.

Ако се беше стигнало до потенциална сделка между Netflix и Warner Bros., те щяха да държат 30% дял от стрийминг пазара само в Съединените щати. Но това, което липсваше в първоначалната оферта на Netflix към Warner Bros., беше частта с кабелните телевизии, включително CNN. Ключът тук е, че след придобиването от Paramount, в този пакет влизат и тези телевизии. CNN и CBS за първи път ще бъдат в една мрежа, а Дейвид Елисън, който вече е главен изпълнителен директор на обединената компания, е известен с близките си връзки и топлите отношения със сегашната американска администрация. Какви прецеденти създава една подобна концентрация не само във филмовата, но и в медийната индустрия? Виждаме ли традиционния скептицизъм от Wall Street към тези индустрии, които изглеждат много по-засегнати от навлизането и интегрирането на изкуствения интелект?

Калин Георгиев: Според мен се наблюдава такъв скептицизъм. Като цяло, ако погледнем представянето на акциите на компаниите от медийната индустрия, ще видим, че те са далеч от резултатите на компаниите от други сектори. Тук не визирам технологичните компании, които са безспорни лидери през последните години. Дори самата Skydance няма впечатляващ резултат в представянето на акциите си на годишна база. Това е така, защото има много сериозни опасения от страна на инвеститорите, че изкуственият интелект ще модифицира из основи медийната и филмовата индустрия. Всъщност, AI не само ще модифицира – той вече я модифицира. Все повече се използва изкуствен интелект в студията, а това е индустрия, където творческият процес е основен. AI изземва голяма част от функциите на сценаристи, творци и режисьори, което предизвика и сериозните протести в Холивуд през последните месеци От друга страна, в чисто финансов аспект, AI може да окаже положително влияние – особено за компании със сериозни дългови проблеми като Skydance. Сделката беше на стойност 110 милиарда долара, но самите дългове, с които ги натоварва, се оценяват на около 70 милиарда долара. По-широкото използване на изкуствен интелект би могло да облекчи тези дългови проблеми. Компаниите започват да внедряват AI именно с цел оптимизация на разходите, тъй като по-високите лихви на Федералния резерв оскъпяват дълговото финансиране и ги принуждават да търсят алтернативи като съкращения на персонала или автоматизация.

От ваша гледна точка като анализатор, при подобен тип сливания и придобивания, това необичайно висок дълг ли е за индустрия, която се намира в толкова преломен момент?

Калин Георгиев: Според мен равнището на дълга е доста голямо. 80 милиарда е наистина сериозна сума. Факт е, че новата компания ще бъде голяма като размери, но в настоящите условия на по-затегнато финансиране и по-високи лихви, обслужването на този дълг ще бъде по-трудно в сравнение с годините, когато кредитите бяха евтини. Именно това рефлектира върху представянето на акциите им, защото инвеститорите оценяват този риск.

Споменахте важната тема за монетарната политика и цикъла на затягане заради инфлацията. В такава среда подходящи ли са подобни сделки, или просто видяхме амбицията на Paramount да преследва придобиването докрай, след като се наложи да вдигнат залога заради офертата на Netflix и да платят неустойка?

Калин Георгиев: Стигна се дотук, защото сделката вече беше в доста напреднала фаза. Настоящата конюнктура откъм лихвени условия може би ги завари в неблагоприятна ситуация. Що се отнася до бъдещи сливания и придобивания, средата определено не е благоприятна. Паричната политика на Федералния резерв е много динамична – решенията се крепят на данните за инфлацията и трудовия пазар месец за месец. Компаниите ще се въздържат от подобни капиталоемки операции, тъй като по-високите лихви имат сериозно отражение върху обслужването на дълговете. Освен това инвеститорите вече не се интересуват само от ръст, а следят свободните парични потоци, приходите и печалбите.

Как се позиционира в момента Skydance на фона на останалите компании в Холивуд, след като "Големите пет" вече станаха "Големите четири"?

Калин Георгиев: Смятам, че ще се позиционират като алтернатива на Netflix. Портфолиото им е голямо, а наличието на стрийминг платформите HBO Max и Paramount+ (които предстои да бъдат обединени) е сериозен плюс. Компанията ще инвестира много ресурси в тяхното развитие, защото потребителският интерес е насочен натам. Старите бизнес модели с кабелната телевизия губят почва под краката си. Ръководството ще насочи усилията си към стрийминга и създаването на съдържание, което да е конкурентно на лидера Netflix.